Escreve o director do Expresso, no Twitter:
@HenriquMonteiro política tb é manter as clientelas satisfeitas. O incumbente quer satisfazer a sua, mas o desafiante tb e por isso quer adiar.
Memórias de muitos anos de reportagens. Reflexões sobre o presente. Saudades das redacções. Histórias.
Hakuna mkate kwa freaks.
Hakuna mkate kwa freaks.
terça-feira, junho 16, 2009
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
AddThis
Arquivo do blogue
-
▼
2009
(332)
-
▼
junho
(52)
- O que vale uma borla
- Nos tempos do XV Governo Constitucional
- Speaky TV
- MFL errou
- TVI, um estorvo
- Coisas do circo (como diz o outro...)
- Trampa na ventoínha
- Saldos eleitorais
- Manuela, Cavaco e a vaca sagrada
- Nunca se engana e raramente tem dúvidas
- Prémio Lemniscata
- Cara a Cara
- Leilão?
- Dúvida
- Somos todos iranianos
- Espreitar o futuro
- Não demorem muito a reflectir, tá?
- PSD ao ataque
- A missão de Moussavi
- Óh que pena...
- Anúncio
- Não
- Atendimento prioritário
- 100 anos
- Sustentabilidade
- A propósito do TGV
- Compadres
- Moussavi não é nome de flor
- Ainda vou ter um amigo na secretaria de estado do ...
- Posto de observação - 1
- Apagão
- Lado-a-Lado
- Galáctico, de facto
- As razões da abstenção (2)
- 8
- Abstenção, causa e consequência
- Caras de cú...
- As razões da abstenção
- O estado a que isto chegou...
- Sr. Comendador
- Farsolas
- A bomba, um sorriso
- Pó eleitoral
- 60% incomoda muita gente
- A abstenção
- 60%
- Depois de muito reflectir... decidi votá-los ao de...
- Acerto de contas, em Bissau
- Como o Le Monde fala de nós
- Debate
- Bola na trave
- Seremos todos tablóides?
-
▼
junho
(52)
Acerca de mim
- CN
- Jornalista; Licenciado em Relações Internacionais; Mestrando em Novos Média
4 comentários:
Será mesmo adiar? ou será apenas dar os prazos que são necessários?...
como sempre, o objectivo é tirar proveito político.
Gostaria imenso que alguém me explicasse para que serve o TGV (pelo menos o norte-sul) de um modo que eu entendesse ... assim, como se eu fosse muito burra...
É que não percebi ainda!
Eu também gostaria que alguém do Governo deixasse aprendesse a explicar as coisas às pessoas de forma decente.
Mas enquanto esse milagre não aparece, aqui vai:
A actual linha Lisboa - Porto está saturada com a mistura de comboios que circulam a velocidades muito diferentes.
O Alfa faz 2h34 Lisboa - Porto. Mas isso é apenas marginalmente competitivo com o tempo de ir de carro. E tende a atrasar.
É tecnicamente possivel o Alfa andar mais depressa, mas isso aumenta o problema da saturação.
Não é só o Alfa que sofre com a saturação. Todos os outros serviços sofrem e normalmente ainda mais: intercidades, regionais, suburbanos que têm péssimos horários e ainda mais tendência para atrasar.
E os comboios de mercadorias nem se fala, porque ficam só com os restos do tempo disponivel na linha. E como a linha do Norte é a espinha dorsal da ferrovia -- vê quantos portos estão perto dela, quantas outras linhas vão lá ligar -- isso é quase dizer que o transporte ferroviário de mercadorias em Portugal não vai a lado nenhum com a linha do Norte saturada.
O TGV norte-sul irá não só reduzir os tempos de viagem para 1h15-1h35 que arruma complementamente com tempo do automóvel, como libertar a linha do Norte para os comboios regionais e de mercadorias.
E estes dois aspectos são importantíssimos.
Agradeço ao RicardoB a clara explicação.
Deixo, no entanto, aqui o URL para uma opinião diferente, publicada na revista Ingenium de Jan/Fev 2006. Não havia crise, a Europa ainda era a 25, mas parece-me que os pressupostos se mantém: http://www.ordemengenheiros.pt/Default.aspx?tabid=1945
Dois comentários sobre essa opinião.
O meu primeiro problema com isso está patente no seguinte parágrafo:
«Intra-muros, creio que nos bastará a melhoria da linha do Norte que tem muitos detractores, e melhorias nas outras ligações assumidas como importantes face ao tráfego previsível.»
Isto ignora totalmente a questão da saturação da actual linha. E logo, segue-se a ilusão de que se pode melhorar este aspecto *vital* dos transportes em Portugal sem investir uma exorbitância de dinheiro. É uma ideia comum, mas infelizmente incorrecta.
Para ter uma ideia da saturação da linha, ver página 14 -- e hoje em dia já não são 591, são uns 600 e picos comboios diários na linha.
http://www.rave.pt/LinkClick.aspx?fileticket=%2FuPHhLn5Jzw%3D&tabid=180&mid=1326&forcedownload=true
Não há "requalificação" da linha existente que resolva. Por muito que se melhore a linha, os regionais e suburbanos vão continuar a parar a cada em todas as estações e apeadeiros e a fazer médias de 30-50 km/h.
Isto é um aspecto que não tem sido nada focado no debate público -- e o governo tem estado muito mal nesse aspecto -- mas é incontornável.
Nos últimos 2 anos tenho assistido a diversas opiniões sobre a resolução da saturação da linha do Norte, vindas de várias pessoas atentas à ferrovia.
O TGV, como está proposto, não é a única solução. É a que me parece mais realista e exequível, mas não é a única proposta com pés e cabeça que vi. Contudo, estou absolutamente convencido que nenhuma solução para a saturação da linha do Norte irá custar menos de 80% dos 5500 milhões de euros orçamentados para o TGV Lisboa - Porto.
O segundo é que o conceito de que o "TGV não cabe cá dentro" se baseia em exemplos de que país X, Y e Z são mais desenvolvidos e não têm. Isto trata o TGV quase como um luxo e não como um meio de melhorar qualidade de vida e reduzir custos económicos, ambientais e sociais com os transportes.
E torna-se ainda mais fraco quando há um estudo, da altura do Durão Barroso, que compara a opção de 300km/h com a de 250km/h e afirma que a primeira tem a melhor relação custo benefício -- outro "ligeiro" detalhe que o actual governo nunca soube comunicar às pessoas.
E já agora, nem todos os pressupostos se mantém. Entretanto, a Suécia, por exemplo, está a estudar novas linhas de 300-320 km/h porque... as linhas existentes estão congestionadas.
Enviar um comentário